Esta reforma responde a un modelo ideológico: recentralización, aceptar la educación diferenciada (para poder subvencionar a sus grupos de presión), eliminación de la educación de la ciudadanía y sustitución por una asignatura más afín a su ideología, la evaluación como medición, la desconfianza en el profesorado, una menor participación de los padres y madres, segregación temprana en la ESO, eliminación progresiva de la comprensividad, movilidad forzosa del profesorado (con lo que cuesta cohesionar un equipo docente)...Otra fuerte crítica a este proyecto de reforma es la del profesor Enrique Javier Díaz Gutiérrez, en su artículo "La contrarreforma neofranquista de Wert".
Este modelo defiende que el fracaso escolar se elimina con mano dura, considera la evaluación un instrumento de selección y no de mejora, quiere crear ciudadanos disciplinados que salgan bien en la foto PISA, persigue la empleabilidad y no se hace garante de una cultura y una educación para todos. Y todo ello se argumenta pero no se prueba, basta con pregonarlo.
Los principales obstáculos de la negociación entre los sindicatos y el gobierno local se centran fundamentalmente en la garantía de los beneficios salariales de los profesores, el mantenimiento de sus puestos laborales y, sobre todo, en la modificación del sistema de evaluación de los docentes, determinante para la conservación de su trabajo y para clausura de los centros educativos. Aunque el viernes, cuando se anunció el principio de acuerdo, ninguna de las partes revelaron las condiciones del nuevo contrato, según lo que transcendió de la reunión del día anterior, Emanuel habría accedido a modificar el peso de las notas de los estudiantes a la hora de determinar la calidad docente de los profesores (y con ello sus retribuciones).El programa educativo Race to the Top [Carrera hacia la cima], que Obama instauró en 2009, favorece ese nuevo mecanismo de control de los docentes. Desde entonces, su Administración ha destinado 4.350 millones de dólares en fondos para aquellos Estados que incluyan en sus sistema educativo las propuestas incluidas en Race to the Top,
Los principales obstáculos de la negociación entre los sindicatos y el gobierno local se centran fundamentalmente en la garantía de los beneficios salariales de los profesores, el mantenimiento de sus puestos laborales y, sobre todo, en la modificación del sistema de evaluación de los docentes, determinante para la conservación de su trabajo y para clausura de los centros educativos. Aunque el viernes, cuando se anunció el principio de acuerdo, ninguna de las partes revelaron las condiciones del nuevo contrato, según lo que transcendió de la reunión del día anterior, Emanuel habría accedido a modificar el peso de las notas de los estudiantes a la hora de determinar la calidad docente de los profesores (y con ello sus retribuciones).El programa educativo Race to the Top [Carrera hacia la cima], que Obama instauró en 2009, favorece ese nuevo mecanismo de control de los docentes. Desde entonces, su Administración ha destinado 4.350 millones de dólares en fondos para aquellos Estados que incluyan en sus sistema educativo las propuestas incluidas en Race to the Top.
Lejos de amilanarse ante la llamada Ley 78, que restringe las manifestaciones e impone elevadas multas a quien participe en marchas consideradas ilegales, los líderes estudiantiles han presentado ante la justicia dos recursos, con el respaldo de sindicatos y otras organizaciones canadienses. “Más de 500 abogados nos han dedicado su tiempo y nos ayudado a preparar esto”, explica la portavoz estudiantil Martine Desjardins. “Como ciudadanos nos preocupa que el Gobierno de Quebec ataque nuestros derechos fundamentales garantizados por la Constitución”, afirma Leo Bureau, líder de un sindicato estudiantil.
Une désobéissance éthique :
Notre désobéissance est profondément éthique : nous avons choisi d’obéir aux exigences de notre conscience plutôt qu’aux injonctions de l’Etat lorsque celles-ci se sont avérées contraires aux valeurs du service public d’éducation. Notre action est un levier qui porte l’exigence d’une école respectueuse des droits de l’enfant, une école au service du progrès de tous, une école qui préfigure une société
plus juste et plus solidaire.
Parce que nous ne pouvions rester passifs, silencieux et donc complices face aux attaques sans précédent menées contre l’école publique : les suppressions massives de postes dégradant le fonctionnement de l’école publique, l’instauration de dispositifs pédagogiques menant à une école élitiste basée sur l’esprit de compétition, et l’abandon, avec la masterisation, d’une formation professionnelle digne de ce nom.
Parce que nous avons la conviction qu’obéir et appliquer sans discernement des circulaires et des dispositifs contraires à notre éthique d’enseignant et plus largement à l’éthique de nos missions serait se renier en tant qu’enseignant et fonctionnaire d’Etat et trahir l’esprit de l’école de la République.
Parce que les enfants en difficulté et les enfants à besoins spécifiques ont trop longtemps été négligés dans notre système. Les contre-réformes du pouvoir précédent inspirées par le « management par le "stress », ont privé ces élèves des ressources humaines et des moyens dont ils ont besoin. Elles ont accru les souffrances de nombreux enfants et leur ont fait perdre toute motivation, tout désir d’apprendre à l’école, ce qui entraîne parfois des comportements de violence.
Une désobéissance responsable :
Notre désobéissance est totalement responsable. Tout refus, tout boycott est accompagné de la mise en place d’un dispositif alternatif dans l’intérêt des élèves.
Elle s’appuie directement sur la liberté pédagogique inscrite dans la loi, mais bafouée dans les faits.
En réalité, nous n’avons fait qu’appliquer à la lettre ce qui est écrit dans la présentation des programmes de 2008 : « Le professeur des écoles ne saurait être un simple exécutant : à partir des objectifs nationaux, il doit inventer et mettre en oeuvre les situations pédagogiques qui permettront à ses élèves de réussir dans les meilleures conditions.
Une désobéissance transparente :
Nous avons fait le choix d’une désobéissance transparente en informant par écrit nos inspecteurs ou en signant sur internet la Charte de la résistance pédagogique, assumant ainsi la fermeté de nos convictions tout en demeurant loyaux vis-à-vis des missions qui nous sont conférées.
Nous n’ignorions pas les risques de cette désobéissance assumée et ouverte, mais nous faisions le pari du dialogue avec notre hiérarchie. D’une manière générale, ce dialogue n’a pas eu lieu. Le plus souvent, nos cadres ont refusé de nous rencontrer. Certains d'entre eux ont déployé un arsenal de pressions sans équivalent et mis en oeuvre des sanctions de tous ordres, injustes, disproportionnées, et sans aucune équité d’une académie à l’autre.
Une exception notable a été la rencontre avec une délégation du SI.EN-UNSA, syndicat majoritaire chez les inspecteurs en octobre 2010 à Carcassonne, mais cet entretien est malheureusement resté sans suite.
